Auteur/autrice : Gatti

On the 27th of March 2016 a demonstration was held in which many citizens of Brussels sought the protection of  basic human rights, especially those  regarding refugees.
 They are escaping from war, persecution and starvation. However, Europe does not put enough effort towards safeguarding  their rights. This demonstration saw the participation of more than 3,000 people coming from every corner of the city and from different social classes, parties and cultural background. Everyone gathered around this event in order to provide strong support to the refugees.

This event was promoted by both citizens and organisations such as Plateforme citoyenne de soutien aux refugiés, Solidarity4all and with the support of CIRE, Médecins Sans Frontières,  Amnesty International, Greenpeace, Oxfam-Solidarité and other associations. 
It began at 14:00 at Gare du Nord ( Brussels ) and finished around 18:00 at the same place. It was a very significant, peaceful and productive demonstration.

Although there were many representatives from different associations, organisations and parties – reunited to address this problem – their cooperation seemed far from being always without tensions. 
This statement has been confirmed after interviewing people who work for several organisations and associations in the Parc Maximilien. The result of these surveys is interesting: there are no evidences of a real cooperation. 
One association had the  idea of building a kitchen that could provide hot meal to the refugees settled at the park waiting to be registered at the city council. Another one decided afterwards to join the project in order to help realising this idea. At this point we can start tracking the first problems.

Some delegates from the European Parliament came to see the critical situation  at the park. During a meeting with some representatives of the organisations and associations involved in this idea, the second NGO claimed the project of the construction of the kitchen for itself, thus pushing the first one out of their own idea.

The Red Cross opened their doors to the refugees but problems arose when  doors were closed down during the night for security reasons till 8:00 AM. Therefore, many refugees could not go to the Immigration Office as the queue to get to this office began at 3:00 AM leaving no possibility for them to seek both an accommodation and the necessary legal papers.

There was also an apparent lack of cooperation between the State and the associations involved because some proposals were made to the Brussels City Hall in order to keep the situation under control but it did not lead to any significant results. We can find evidence of that in the words spoken by the Mayor of Brussels, Yvan Mayeur, to this deadlock situation: “We can’t do anything because we’re waiting for a solution coming from the State secretary”.

This lack of cooperation might be the direct consequence of interests traceable behind this project. Every person, party and organisation involved seemed to have sought sometimes their own interests and benefits rather than what they publicly stated. Therefore, it can be concluded that the price of this lack of cooperation has been paid only by the refugees – who were supposed to be the beneficiary of the project.

Szymanski Mateusz

La solidarité c’est comme la musique. Ça donne une âme à nos cœurs et des ailes à la pensée. D’accord, c’est Platon parlant de musique, mais c’est ce qu’évoquait en moi cette profusion d’altruisme.

J’ai observé, j’ai lu, j’ai aidé aussi, un peu. C’est dingue. Les gens sortent de chez eux un bon matin et se disent « aujourd’hui je vais donner du temps à une personne qui vient de l’autre bout de la Terre ». Des bénévoles. Ils viennent aider au parc Maximilien, au Hall Maximilien, devant l’Office des étrangers. Ils traversent le pays aussi, je veux dire la Belgique. Parfois ils passent même la frontière, ils vont jusque Calais. Ils font des kilomètres pour aider des réfugiés. Ceux qu’on voit dans les journaux, ceux qui triment sur la route, ceux qui sont bloqués aux frontières. Ceux qui fuient la guerre. Ceux qui attendent durant d’interminables heures qu’on leur accorde le droit de rester sur un sol où règne la paix, entre deux attentats, on n’est plus en paix nulle part au fond. Mais c’est mieux que les bombes, les prisons d’État, les attentats quotidiens.

J’ai parlé avec Bruno, un idéaliste me semble-t-il. Il est affilié à Amitié Sans Frontière, un collectif qui organisent diverses actions relatives aux réfugiés. Tout comme moi et de nombreux autres, Bruno est subjugué par l’élan de solidarité citoyenne qui se déploie en Belgique. L’accueil des réfugiés, ce n’est plus, et heureusement quand nous voyons le débat que cela engendre, une affaire d’État. C’est aussi, moi, vous, eux. C’est beau à écrire, à lire. Mais avant tout c’est la vérité. Dès septembre 2015, conscientisée, une opinion publique s’est mobilisée et a été favorable à l’accueil des réfugiés, j’ai bien dit publique, pas médiatique, ni politique. Des esprits se sont mis à penser, des cœurs se sont mis à grandir. Des citoyens se sont souvenus qu’ils avaient un rôle à jouer vis-à-vis de citoyens d’autres contrées. Puis il y a eu la fermeture du parc. J’ai cru à la fin cet engouement pour l’aide. Mais j’ai eu tort.

Aujourd’hui, des citoyens engagés continuent à aider les réfugiés, certains luttent même à leurs côtés. Et quand je dis citoyens, je ne dit pas simplement, tout belge reconnu par l’État, je parle aussi de tous les autres, ceux qui endossent ce rôle, qui remplissent les devoirs, sans avoir les droits qu’ils revendiquent en vain. Je parle aussi des bénévoles qui ne font pas la Une, de ceux qui ouvrent leurs maisons, de ceux qui donnent des vêtements, de ceux qui offrent leurs talents, leurs compétences et bien d’autres choses pour permettre à ces citoyens venus d’ailleurs, poussés hors de chez eux, de trouver une terre d’accueil et non une terre hostile. Des collectifs, des associations sont nées, et continuent à éclore à travers le pays pour épauler les réfugiés, et d’ailleurs bien d’autres démunis. Si la « crise migratoire » comme la nomme les polémistes c’est aussi ça, et bien, quelle aubaine pour la citoyenneté !

Je lève mon verre de bière, oui de bière belge, il paraît que c’est une première dans le monde cette mobilisation citoyenne. Si c’est faux, tant pis. Je suis fière de ce que je constate, de ce que j’entends pour l’instant en Belgique, en dehors des propos politiques, des comptes-rendus médiatiques. La solidarité est en marche, la citoyenneté s’éveille, la peur de l’immigration s’amenuise, qui sait.

I MDM

I’ll start by admitting that this course represents something very new for me as I’ve been used to different kind of courses which have very few to do with research issues.

Anyway, I found this work extremely interesting as I learnt to face something which might be unknown and hard at a first sight. Another important thing that this research has given me is the opportunity to work in a team: I’ve never been very good in group working, but this time I actually have to affirm that I’ve been very lucky because I found persons which are very patient and calm.

What this work is giving to me is maybe more than a deeper academic background about the research methods or about a given topic to analyze, but the chance to meet people that I would have never met in other ways. The first are my group mates: as I’m Italian, since I arrived I’ve been staying too much time with people coming from my country; this course has been a great opportunity for me to deepen my relations with locals.

In other words, what I’d like to highlight is the importance of the human aspect that grew during this course: I had the chance to analyze a topic which is extremely timely and also to meet persons who devoted their entire lives to other human beings, without giving anything in change but love.

I therefore discovered that an institution such as our university can give much more than an academic training or mere education, it yields us humanity.

While interviewing an activist with Ines, I looked at him in the eyes and I perceived a sincere feeling, I felt the passion that he has towards something in which he believes, and I had the same perception when I heard these words coming out his mouth “I love what I do”.

Meeting people who are in love with what they do gives me hope and makes me believe that good persons exist and are around us, the point is to find them, and thanks to this work I had the chance to meet some of them.

Alberto Pagani

The migrant crisis is a challenging topic, as it involves a wide range of factors of different nature, not only political but also sociological, societal, psychological, demographic, economic; and therefore, it is able to inspire a wide range of reflections, some of them unpleasant, others more encouraging: what can I – as an ordinary citizen – really do in order to help refugees? What future could they ever have, if we cannot even assure them a roof over their heads?

I am aware that the issue is one of the most complex, and giving an answer is not my job, and I do not even have the competence to do that. What I can do is, at least, reflect on it, be mindful of what it is happening, have my own opinion about it.

Reading and listening the interviews we made, one striking aspect has drawn my attention. There is a « fil rouge » that underlies the words of all the people interviewed: one the one hand, the sincere solidarity that has led people of every sex, religion, age, economic condition, to start to help the refugees and to get involved in ParcMaximilien; on the other hand, the absence of political actors. And that is the common pattern for all the interviews: we tried to go deeper into the managing of the crisis, and the answers to our questions about the role and the interactions with the political world have always been « absence, inefficiency, incompetence, indifference ». Bruno told us about the attempts made by the association in which he works to arrange meetings with the Belgian government, and all the refusals they received; Chloé spoke of the incapacity of the municipality of Brussels and of the federal government in taking the responsibility of being the interlocutor of the volunteers working in the park; AbdelHak reported the total absence of the political sphere; and even in the case where there was a dialogue with the government, the promises made have not been respected. And this is only to cite few of the voices listened.

At the end of this project, the bittersweet thought that I have in my mind is that the solidarity and the desire to help, to do something useful for other people – starting from giving them a croissant to ear so to provide them with a psychological support – is not enough, if the political authorities themselves ignore and avoid, or are unable to cope with, this overwhelming phenomenon which the actual migrant crisis is.

Because even if at its very beginning the mobilization in Parc Maximilien did not have any political connotation, it is inevitable that politics get involved. And the Belgian – and European – politicians have shown that they are not able to be involved in an efficient way. I am aware that many pages, and articles and critics have been written about this incompetence, but what I would like to do is to put myself in the volunteers’ shoes, witnessing the sense of powerlessness and loneliness felt by them.

The initial impulse of solidarity that gave birth to the mobilization in Parc Maximilien made possible that, where the State was absent, it was replaced by groups of people ready to spend their time, their energies, their competences, their good will, in helping, getting involved in something bigger than them and bigger than their efforts. Such sincere solidarity soon clashed with the huge extent of the crisis while the lack of support from the state fostered a sense of powerlessness. The park was a temporary arrangement, that soon became an unbearable situation. It became clear that the simple desire to do something useful is not enough if it is not supported by a more decisive and solid structure, that structure that a government should provide.

The Parc Maximilien’s experience showed – in a smaller scale- some of the weaknesses of the Belgian government and these weaknesses, transposed into a bigger scale, depict the present situation of every government in Europe. The journey of refugees does not end when they cross the European borders, instead their journey is still long and unpredictable. However, this bitter reflection does not impede gestures of solidarity as the one that made Parc Maximilien possible. On the contrary, the uncertainty of their situation should encourage an increasingly number of people to mobilize, protest, help.

Silvia Siddu

Le 18 avril, dans Le Petit journal de Canal +, on a pu entendre Martin Schultz, le président du Parlement européen, avec  un petit accent allemand, nous dire : « Si on met 1 million de réfugiés parmi 500 millions d’européens (population totale des 28 membres de l’Union européenne), ça ne change rien. Si 22 membres ne veulent pas participer alors ça pose un problème. ». Simple et efficace, cette déclaration éclaircit, non seulement, la problématique autour du flux migratoire actuel mais également, celui d’une Union européenne encore tiraillée par des nationalismes capricieux. Malgré les grands débats qui tiraillent l’Union européenne, ces dernières années, on ne peut étrangement que remarquer la très faible visibilité des responsables européens dans les médias.

Cette constatation personnelle m’a permis de mettre en lumière une convergence qui traverse les différents entretiens que mes collègues et moi avons menés et retranscrits : le pouvoir des médias. La responsabilité des médias. La sémantique divergera selon les interlocuteurs mais l’idée est là et elle a refait surface en moi, comme si elle était restée latente dans mon inconscient. Afin d’illustrer ces propos, j’ai choisi de laisser la parole à deux acteurs qu’à première vue « presque » tout sépare. Presque parce que tous deux ont consacré de nombreuses semaines au parc Maximilien pour venir en aide aux réfugiés, présents aux prémisses du parc jusqu’à sa fin, ils sont revenus avec nous sur cette expérience.

La « fraîchement » diplômée de l’université, en recherche d’emploi dans le domaine de la science politique et citoyenne belge, nous confiait comment les médias avaient permis au parc de se maintenir contre l’opinion des politiques : « Ce sont les médias qui ont fait de nous des gagnants dans la négociation. Parce que s’ils voulaient ils auraient pu nous dégager en une heure de temps. Mais on était tellement relayé, avec l’opinion publique de notre coté que ça devait inimaginable qu’ils nous fassent déguerpir de manière trash. » Elle ajoutait que ce relai médiatique avait de manière plus globale donné une opinion nouvelle et surtout positive des réfugiés qui étaient alors souvent associés à une image négative voire de criminalité. Impliquée avec la plateforme citoyenne dans plusieurs manifestations, elle nous donnera ce chiffre à titre de comparaison : « (…) la manifestation qu’on a fait, à cette époque, a ramené 20 000 personnes alors que celle du 27 février, sans le camp ni les médias, bien que toujours organisée par des gens de la plateforme, a fait 4000 personnes. On voit très bien donc que quand tu es relayé de manière positive, le soutien de la population est complètement différent. Moi, je crois que les médias ont un gros rôle à jouer pour l’instant et qu’ils ont une part de responsabilité non négligeable dans ce qu’il se passe maintenant. »

Le bénévole et co-fondateur d’un collectif de sans-papiers luttant contre le gaspillage alimentaire au profit des personnes précarisés, nous affirmait qu’il fallait se poser les vraies questions. En effet, selon lui, la volonté et les mouvements existent mais « il y a une trop grande fragmentation des initiatives, elles n’ont pas le poids pour faire bouger le gouvernement ». Ma collègue et moi eûmes alors, cette question spontanée et finalement très innocente, le fameux « Mais comment alors ? ». Nous avons alors écouté religieusement l’éloquente réponse de notre interlocuteur, non sans surprise : « Les médias ne font pas leur job. Moi, en tant que citoyen belge, je vais voter pour un programme, pour un parti politique, pour un gouvernement parce que c’est mon boulot de voter, de manger avec mes enfants et de regarder le journal télévisé ? Non, mon boulot c’est de continuer à mettre la pression sur le gouvernement parce que le gouvernement à des comptes à rendre aux citoyens. Nous, on laisse faire parce que c’est plus facile. Quel genre d’individus on est devenu ? Maintenant, on est devenu : chacun tranquille dans sa bulle. On est tellement plongé dans un système de consommation qu’on consomme l’information comme le reste, docile, on ne va plus dans la recherche. L’esprit critique n’existe plus. »

Pour conclure cette réflexion, nous sommes confrontés tous les jours à une multitude d’informations, notre opinion est, aujourd’hui, construite de ces informations qui nous viennent, automatiquement, souvent sans même les avoir demandées. C’est pourquoi, il était pour moi essentiel de relever le poids de la médiatisation et de la distribution d’informations sur les problématiques et sur les acteurs eux-mêmes. Et ce, parce que notre génération n’est pas encore assez consciente qu’elle peut utiliser sa proximité avec les réseaux sociaux et les nombreuses sources d’informations alternatives disponibles sur la toile, comme une force dans sa lutte pour le changement et comme instrument pour aiguiser son opinion.

Mila Gatti

Cet été, la vague migratoire massive qui a déferlé à Bruxelles – « massive », c’est selon nous dira-t-on – a suscité un vaste mouvement citoyen. Solidarité, soutien, énergie. Les bénévoles se sont précipités au Parc Maximilien pour dire «  oui » aux réfugiés dont le périple jusqu’ici, parsemé de « non » aux abords de nombreuses frontières européennes, semblait enfin s’achever sur une note positive.

Mouvement citoyen disions-nous, porté par la oh combien médiatisée « Plateforme citoyenne ». Elle a été à l’initiative du rassemblement et du déploiement de milliers de bénévoles au sein du parc bruxellois où convergeaient les réfugiés en quête d’abri et de nourriture. Cette plateforme générée par la volonté de jeunes étudiants, citoyens, souhaitant accueillir décemment le flux des déplacés, est, de l’avis de tous, une formidable manifestation de solidarité. Durant un mois, voire un peu plus, les réfugiés sont passés par « le camp ». Piloté par la « Plateforme citoyenne », celui-ci regroupait en son sein d’autres associations bénévoles et institutionnelles. Parmi celles-ci, un collectif de sans-papiers, dont au final le rôle crucial est quasiment passé sous silence.

Des migrants de l’ombre, en opposition aux réfugiés qui malgré eux, et bien trop souvent sous des aspects peu glorieux, ont été sous les feux des projecteurs médiatiques et politiques. Ces personnes ont répondu à l’attente d’autres migrants, qui, comme eux, hier, étaient dans le besoin. Ils ont agi comme des citoyens, au même titre que les nombreux bénévoles qui ont afflué au parc. Ils ont pris d’assaut une citoyenneté qui leur est refusée depuis plusieurs années. Sous la bannière du Collectactif, ils ont cuisiné des journées entières pour les centaines de précarisés qui se sont réfugiés au camp.

Les deux pionniers, au départ solidaires, désireux d’apporter aux réfugiés l’aide que leur déniait un État démissionnaire, acculés par la pression politique, ont achevé leur prodigieuse aventure de solidarité sur une discorde. La fermeture du parc qui sonne la fin de l’entreprise commune, n’étant pas voulue par les sans-papiers, mais souhaitée par la « Plateforme citoyenne », semble être l’apogée d’une série de divergences, surtout politiques. Les autres acteurs présents sur le Parc, affirment qu’ils comprennent les raisons des deux parties. «C’était plus possible, ça devenait ingérable» assure Y., de la Plateforme.

Les sans-papiers, estiment qu’ils ont trop souvent été écartés des négociations avec les instances politiques. Ils ajoutent également que trop de décisions étaient prises de façon unilatérale par les membres de la Plateforme qui se sont arrogés le pouvoir, sans avoir été élus. «  L’élite c’était nous quoi » raconte F. de la Plateforme, un propos qui reflète la façon dont se percevait la Plateforme. Cet aspect non démocratique de s’octroyer les prises de décision au sein du camp dérangeait. De plus, les sans-papiers, apparemment trop peu consultés, estiment que leur expérience d’anciens réfugiés aurait pu être bénéfique lors des négociations politiques. A tout cela la Plateforme rétorque qu’elle était un mouvement citoyen, qui donnait la possibilité à tous, lors des assemblées générales qu’elle tenait quotidiennement, de s’exprimer sur la façon de gérer le camp, mais aussi sur la question des réfugiés.

Il semblerait qu’une lutte de pouvoir au sein du camp ait relégué au second plan les revendications politiques à l’origine des négociations avec la classe politique. La coordination interne qui aurait du naître entre les différentes associations n’a probablement pas pu voir le jour. Ces conflits, auraient pu être évités annoncent les protagonistes, s’ils avaient établi une charte, discuté au préalable des objectifs communs qu’ils poursuivraient lors des négociations politiques, aussi bien sur la question des réfugiés que sur les revendications des sans-papiers qui percevaient le parc comme une tribune médiatique, un moyen de propulser leur lutte au devant de la scène, car comme souvent entendu « les réfugiés d’aujourd’hui sont les sans-papiers de demain ».

Les leçons tirées de ce que nous avons identifié comme une mésentente et une désorganisation due au manque de collaboration entre les différents pôles sur le parc, serviront peut-être, comme l’espèrent les différents instigateurs de l’ancien camp si un tel événement survient à nouveau. Si c’était à refaire, ils le referaient. En mieux.

I MDM 

Aujourd’hui j’ai un rendez vous au centre ville, mais il pleut et, en toute honnêteté, je ne souhaite pas devoir faire face aux nombreux dilemmes de mobilité dont regorge notre centre ville. Pourtant, à contre cœur, je me lance. En arrivant enfin sur place je suis consterné par la triste ambiance qui règne au pied de la Bourse, la grisaille du piétonnier me fait frissonner tant il est exempt de vie, hormis les quelques touristes qui déambulent cachant leur triste mine sous les parapluies ployant contre le vent. Mais je me reprends en me rappelant que l’heure n’est pas à la tergiversation sur ce triste constat, car je suis une fois de plus en retard. D’un pas pressé, j’évite les flaques et les dalles mal fixées pour rejoindre mon amie et notre interlocuteur du jour dans un bar bien connu des zythologues ou plus communément biérologues.

Passant à peine le pas de la porte je suis surpris par l’ambiance si chaleureuse régnant au sein de cet établissement en cette heure matinale. J’entrevois notre interlocuteur et mon amie discuter le sourire aux lèvres, cette dernière relève la tête et me fait un petit geste de la main pour me convier à leur table. Enfin un peu de chaleur en cette journée froide et pluvieuse; quel contraste avec le monde extérieur. Notre interlocuteur fait partie d’un collectif ne s’appelant autrement que Collectactif. Ce sont eux qui sont à l’initiative de la cuisine constituant le centre névralgique du parc Maximilien lorsque celui-ci abritait de nombreux réfugiés.

Le membre de ce collectif m’explique qu’ils sont en tout et pour tout six sans-papiers œuvrant à faire vivre l’association. Ebahi par leur faible nombre, je suis d’autant plus intrigué de percer les divers objectifs incitant le collectif à accomplir des tâches telles que la construction et la gestion d’une cuisine en plein centre d’un camp de fortune. Mon amie le questionne sur la motivation initiale quant au rôle que l’association entendait jouer au sein du parc. Il nous explique alors leur volonté d’aider les réfugiés au sens large et l’intérêt que leurs expériences personnelles passées pouvaient apporter à ceux qui, comme eux quelques années auparavant, faisaient la file devant l’office des étrangers.

Par ailleurs, alors que le camp dans le parc n’était qu’à son bourgeonnement, ils ne pouvaient rester indifférents aux gaspillages en tout genre et principalement à celui de nature alimentaire. En effet, dû au foisonnement soudain de dons en lien avec la prise de conscience tout aussi soudaine, les organes s’attelant à la gestion du parc ne pouvaient plus faire face à cet afflux disproportionné. Dès lors la construction d’une structure digne de ce nom s’imposait pour faire face aux innombrables défis. Celle-ci servait de cuisine, de salle à manger mais plus important encore, d’endroit de socialisation. En effet, en son sein travaillaient les membres de l’association qui étaient aidés par des bénévoles et des sans-abris sans oublier des jeunes « mal vus » de Schaerbeek. De plus au milieu des fourneaux, les membres du collectif s’attelaient à responsabiliser les réfugiés venus de tout bord en leur demandant d’effectuer des tâches variées comme la vaisselle par exemple. Car bien que ne possédant pas de papiers, ceux-ci mettent un point d’honneur à inculquer aux nouveaux arrivants des valeurs citoyennes afin de favoriser le vivre-ensemble ou plutôt devrais-je dire, le construire ensemble.

Voyant mon intérêt manifeste il m’explique alors leur lutte pour changer l’image des sans-papiers et des migrants. Entre deux phrases, je perçois l’étincelle dans ces yeux lorsqu’il évoque l’idée d’une régularisation. Celle-ci serait-elle l’objectif moteur sous-jacent à toute initiative ? Il me parait indéniable que cette perspective soit source de motivation depuis le lancement du collectif il y a de ça quelques années, comme il est évident que l’objectif poursuivi a gagné en profondeur et spiritualité au cours du temps. Que le concept de citoyenneté soit porté aux nues par des sans-papiers me semble être un paradoxe interpellant qui devrait nous amener à repenser et à refondre la façon dont nous vivons notre citoyenneté trop souvent galvaudée.

Sam Bermann